Когда дело касается крупных строительных или инвестиционных проектов, нередко возникают разного рода судебные прецеденты. Многочисленные юридические споры могут возникать по кадастровым вопросам, финансовым недоразумениям между собственниками и арендаторами, по вопросам эксплуатации и прочее...
Одним из наиболее обсуждаемых юристами последних споров, стало судебное разбирательство между собственником помещений «Москва-Сити» и управляющей компанией УК ВБ-Сервис. Дело получило определенный резонанс.
Так, Арбитражным судом в настоящее время принято к рассмотрению несколько исков, касающихся решения вопросов между УК ВБ-Сервис и собственниками помещений в комплексе "Москва-Сити". Спор возник относительно конкретизации платы за содержание мест общего пользования (в дальнейшем МОП) в здании «Башни Федерация».
Первой и апелляционной инстанциями было вынесено решение, которое совпадает с позицией собственника, исходя из точки зрения которого, плата за содержание МОП должна рассчитываться, согласно существующей доли собственника.
Жилищный кодекс РФ прямо указывает на правомерность этого по отношению к сторонам конфликта. Но на дальнейшем судебном разбирательстве принято решение, которое позволяет собственникам значительно уменьшить плату за МОП, так как применялся иной способ расчета, отличный от указанного в ЖК.
Для определения платы за МОП необходимо установить за сколько метров площади МОП несет финансовую ответственность каждый собственник. Понятно, что участник конфликта, в чьей собственности состоит целый этаж должен отвечать за большее количество кв. м, чем владелец только некоторой части этого этажа.
Так составляется пропорция по отношению к общей площади и точно вычисляется доля каждого собственника. Эта величина умножается на соответствующий тариф за обслуживание 1 кв. м площади, который был определен собранием собственников.
Однако кассационным судом были отменены акты нижестоящих судов и определен другой порядок начисления платы за обслуживание МОП. При этом плата рассчитывается таким образом - площадь личного имущества собственника умножается на утвержденный тариф.
Представителями собственника были представлены доводы о том, что при таком исчислении выходит плата не за МОП, а за личное имущество, которое каждый собственник содержит самостоятельно. Но эти аргументы судом были проигнорированы.
Юристами собственника в настоящее время готовится пакет документов для обжалования судебного решения в Верховном Суде РФ. Надо сказать, что это не единственное дело подобного рода, рассматривающееся в кассационном суде. В октябре судом кассационной инстанции слушалось дело другого владельца помещений, где решение нижестоящего суда было уже в пользу собственника в аналогичном споре.